Une centaine de revues médicales avertissent d'une menace nucléaire

Une centaine de journaux médicaux à travers le monde, dont les plus prestigieux, ont lancé jeudi un rare appel commun à agir de manière urgente pour éliminer les armes nucléaires. Ils jugent la menace d'une catastrophe nucléaire "importante et grandissante".

Cet appel intervient après des menaces à peine voilées du président russe Vladimir Poutine sur un possible usage d'armes nucléaires en Ukraine, des essais répétés de missiles nord-coréens et le blocage d'initiatives pour la non-prolifération.

"Le danger est important et grandissant", co-écrivent dans un éditorial les rédacteurs en chef de onze revues médicales de premier plan, dont le BMJ, le Lancet, le JAMA et le New England Journal of Medicine. "Les États dotés d'armes nucléaires doivent éliminer leurs arsenaux nucléaires avant que ces derniers ne nous éliminent", souligne l'éditorial.

"Le fait que toutes ces revues de premier plan se soient mises d'accord pour publier le même éditorial souligne l'urgence extrême de la crise nucléaire actuelle", a déclaré Chris Zielinski, de l'Association mondiale des éditeurs de presse médicale.

"Catastrophique pour l'humanité"

Ce texte est publié la même semaine qu'une réunion, à Vienne, du comité préparatoire à un nouvel examen du Traité de non-prolifération des armes nucléaires (TNP) de l'ONU, entré en vigueur en 1970. Un nouvel examen - le 10e - de ce traité clé, en 2022, n'avait pas abouti à une déclaration commune et les États-Unis ont imputé cet échec à "l'obstructionnisme cynique" de la Russie.

Dimanche marquera également le 78e anniversaire de la première utilisation de l'arme nucléaire contre des civils, lorsque les États-Unis ont lancé une bombe atomique au-dessus de la ville japonaise d'Hiroshima, le 6 août 1945. Toute utilisation d'arme nucléaire "serait catastrophique pour l'humanité", souligne l'éditorial.

"Même une guerre nucléaire 'limitée' impliquant seulement 250 des 13'000 armes nucléaires dans le monde pourrait tuer 120 millions de personnes et provoquer une perturbation climatique mondiale conduisant à une famine nucléaire et à la mise en danger de deux milliards de personnes", selon ses auteurs.

Des revues qui peuvent avoir "un véritable impact"

Invité de Forum jeudi pour réagir à cet éditorial, Bertrand Kiefer a admis qu'il pouvait paraître surprenant de voir des journaux médicaux s'impliquer directement dans une question politique aussi sensible.

Pour le rédacteur en chef de la Revue médicale suisse, c'est toutefois une nouvelle tendance, notamment dans les très grandes revues comme The Lancet, de prendre à bras le corps des thèmes de santé publique, dont fait partie le nucléaire. "Ce n'est pas quelque chose d'anodin. Même un petit conflit nucléaire serait une catastrophe", confirme l'éthicien.

D'après lui, ces revues peuvent avoir un véritable impact. "Elles sont très lues et si elles s'engagent, c'est qu'il n'y a actuellement pas de lobby mondial de la santé publique, avec ce rôle de plaider pour la santé mais aussi pour l'humanité", ajoute-t-il.