Modifié

Nouveau revers judiciaire pour Donald Trump et son décret anti-immigration

Manifestation de soutien au DACA, dispositif permettant à certains migrants mineurs "illégaux" de rester aux Etats-Unis. San Francisco, le 5 septembre 2017. [Jeff Chiu - keystone]
Manifestation de soutien au DACA, dispositif permettant à certains migrants mineurs "illégaux" de rester aux Etats-Unis. San Francisco, le 5 septembre 2017. [Jeff Chiu - keystone]
La cour d'appel de San Francisco a infligé jeudi un nouveau revers à l'administration Trump au sujet de son décret anti-immigration, autorisant notamment l'accès au territoire américain à certains réfugiés.

Confirmant une décision du tribunal fédéral d'Hawaï, dont avait fait appel le gouvernement américain, les trois juges de San Francisco ont estimé que le décret migratoire devait "exclure les réfugiés ayant une assurance formelle d'une agence aux Etats-Unis" qu'elle les prendrait en charge.

>> Relire: Une Cour d'appel confirme la suspension du décret migratoire de Donald Trump

La décision pourrait donc débloquer l'entrée de quelque 24'000 réfugiés dont les demandes d'asile ont déjà été approuvés.

Grands-parents admis

La cour d'appel estime notamment que refuser l'accès aux Etats-Unis des réfugiés dont les demandes ont été longuement examinées et validées les mettrait en danger et causerait un "dommage" aux agences spécialisées.

Comme la Cour Suprême l'avait décidé en juillet, les trois juges californiens ont par ailleurs confirmé que grands-parents et petits-enfants originaires des six pays musulmans visés par le décret migratoire devaient être inclus dans les liens de parenté pouvant permettre l'entrée aux Etats-Unis.

afp/fme

Publié Modifié

Entrée en vigueur partielle du décret

Les Sages de la Cour Suprême avaient autorisé le 30 juin une entrée en vigueur partielle du décret contesté, qui vise les ressortissants de six pays musulmans (Syrie, Libye, Iran, Soudan, Somalie et Yémen), ainsi que les réfugiés du monde entier, à l'exception des visiteurs pouvant prouver une "relation valable avec une personne ou une entité aux Etats-Unis".

L'administration Trump n'incluait initialement dans la notion de famille proche que "les parents (y compris les beaux-parents), les époux, enfants, fils ou filles adultes, gendres, belles-filles et membres de la fratrie".

La cour d'appel souligne que le gouvernement "n'offre pas d'explication convaincante sur pourquoi une belle-mère est clairement une relation" proche, "mais un grand-parent, petit-enfant, oncle, tante nièce, neveu ou cousin ne le seraient pas".

Retour devant la Cour suprême

Le département américain de la Justice (DoJ) a réagi dans un communiqué publié par la presse américaine: "Nous allons maintenant retourner devant la Cour suprême pour faire reconnaître le droit de l'exécutif de protéger la nation".

Donald Trump justifie son décret migratoire en affirmant qu'il est nécessaire pour lutter contre le terrorisme. Ses détracteurs affirment qu'il est discriminatoire contre les musulmans.