Quelques cas où la laïcité a fait débat en Suisse

Quand une polémique autour de questions religieuses éclate, existe-t-il une solution parfaite qui contente tout le monde ? Probablement pas ! Il s'agit toujours d'un arbitrage, un compromis entre différentes valeurs et différents droits qui peuvent entrer en confrontation. Une pesée d'intérêts est nécessaire pour trouver le bon équilibre entre le respect des diverses croyances et le meilleur vivre-ensemble.

Liberté, égalité, neutralité

Dans l’espace privé, chacun vit sa religion comme il l’entend (tant qu'il respecte les lois bien entendu). Davantage que les citoyens dont la liberté de conscience et croyance est protégée, c'est donc l’État essentiellement qui a un impératif de laïcité. Il se doit en effet d'être neutre s'il veut prétendre représenter tout le monde.

Dans les situations qui vont suivre, la laïcité est surtout monopolisée dans un cas: l’école. C'est en effet un lieu particulier et sensible qui doit permettre aux élèves le développement de leur esprit critique. L'État est donc particulièrement attentif au fait de respecter à la fois la neutralité religieuse de l'institution et la liberté de conscience des étudiants.

Tous égaux devant la laïcité ?

De nombreux cas examinés plus bas concernent l'islam. Particulièrement depuis les attentats du 11 septembre (sans parler des récentes attaques terroristes en Europe), la peur suscitée par cette religion a amené une certaine crispation entre des revendications qui peuvent parfois être intégristes et une instrumentalisation politique démagogue de l'islamophobie.

Pour éviter ces écueils, la philosophe française Cécile Laborde propose une petite expérience de pensée intéressante: quand il s'agit de laïcité et d'islam, il peut être utile de se demander quelle serait notre réaction si la revendication (politique, scolaire, vestimentaire, etc.) venait d'une religieuse intégriste italienne. Prendrions-nous intuitivement la même décision?

Tollé général à Neuchâtel quand le Conseil communal a décidé de déplacer la crèche de Noël qui se trouvait sous le sapin de l'Hôtel de Ville. Les réseaux sociaux se sont enflammés et des politiciens ont même menacé de lancer une initiative pour le rétablissement de ce symbole.

Pour les autorités, cette représentation de la Nativité se trouve mieux à sa place en face d'un bâtiment religieux. Elles nient cependant avoir voulu interdire l'installation d'une crèche sur le domaine public et rappellent que sa présence sous le sapin de l'Hôtel de Ville n'avait rien d'une habitude. Les sculptures représentant Jésus, Marie et Joseph n'y étaient d'ailleurs pas les années précédentes.

C'est toute la question des signes religieux dans un édifice qui représente l'Etat. Si le canton est laïc, il ne doit pas en théorie représenter une religion particulière. Avec cette polémique, on sent qu'on touche à des cordes sensibles où des personnes se sentent dépossédées de leur culture.

Pour le sociologue des religions Philippe Gonzalez, la présence d'une crèche dans une école n'est pas nécessairement en porte-à-faux avec la laïcité. Il faut pour cela qu'elle soit traitée essentiellement en lien avec son histoire et sa dimension culturelle:

En Valais, il n'est pas rare de trouver des crucifix suspendus dans les écoles. Une polémique a éclaté quand un enseignant avait choisi de décrocher ceux présents dans ses classes à Stalden car le symbole violait selon lui la liberté religieuse. Un comportement qui lui aura coûté son poste de travail.

Suite à diverses polémiques en Valais, à Lucerne et dans le Tessin, une initiative parlementaire avait été déposée par une conseillère nationale démocrate-chrétienne pour que "les symboles de l'Occident chrétien soient autorisés dans l'espace public". Le but de la démarche était "d'empêcher que des particuliers ou des groupes d'intérêt ne puissent prendre prétexte de droits fondamentaux tels que la liberté de conscience et de croyance pour remettre en cause notre culture suisse". Le Conseil des États choisira finalement de ne pas donner suite au texte.

Il existe en Suisse une jurisprudence du Tribunal fédéral, qui en 1990 avait jugé contraire à la liberté de croyance la présence de crucifix dans les salles de classe d'école primaire. Mais comme pour le cas concernant la crèche, on voit qu'on touche ici à un symbole culturel fort pour certains pays. La Cour européenne des droits de l'Homme a d'ailleurs changé d'avis sur la question: après un premier verdict contraire aux signes religieux en classe, la CEDH a jugé en dernière instance en 2011 que le crucifix était un symbole "passif" et ne violait pas la liberté de conscience des élèves.

Le Conseil fédéral a rendu en juin 2017 un rapport où il ne juge pas nécessaire de légiférer sur l'affichage et le port de symboles religieux dans les édifices publics. Selon lui, la majeure partie des conflits peut être résolue sans intervention des tribunaux.

Keystone - Alexandra Wey

Cantons et communes connaissent les réalités locales et disposent de nombreuses possibilités pour prévenir ou désamorcer les conflits directement avec les personnes concernées, ajoute le Conseil fédéral.

Il en conclut que ces approches sont plus efficaces que les réglementations rigides.

Pour le sociologue des religions Philippe Gonzalez, la sécularisation tend à vider les symboles religieux de leur dimension cultuelle (c'est à dire liée au culte) et à les transformer en des éléments du paysage culturel. Cependant, des groupes préoccupés par les thématiques identitaires peuvent tenter de reconfessionnaliser ces symboles. Soit pour leur donner à nouveau une dimension cultuelle, soit pour que leur prégnance culturelle se révèle assez forte pour exclure tout ce qui ne relève pas du 2judéo-christianisme".

Faut-il ou non accorder des dispenses scolaires pour des raisons religieuses? La question s'est posée plusieurs fois ces dernières années en Suisse. La plupart des cas sont d'ailleurs réglés directement dans les établissements.

En ce qui concerne les jours fériés religieux, les chrétiens ne se trouvent en général pas en porte-à-faux vu qu'il n'y a pas école sur les principales fêtes. Mais si on est juif ou musulman, il est plus compliqué de vivre sa foi sans demander de dispense scolaire. Pour garantir la liberté de croyance, les établissements se montrent en général accommodants.

La situation est un peu différente quand les demandes concernent la dispense d'une activité prévue au programme, comme les cours de natation par exemple. Différents éléments entrent en ligne de compte ici: la liberté de croyance toujours, mais également l'idée que l'école prévoit un programme commun et obligatoire, l'intégration de l'enfant ou encore l'égalité des sexes.

Des dispenses ont parfois été accordées, dans un autre cas le compromis a été une autorisation à utiliser le "burkini" (un maillot de bain intégral destiné aux femmes musulmanes). Parfois l'école a estimé que la natation devait être obligatoire. Relevons néanmoins que les demandes de dispenses scolaires pour des raisons religieuses émanent surtout de parents appartenant à des milieux évangéliques.

Cet article revient sur les principaux cas litigieux de dispenses et les décisions rendues.

La dernière polémique en date concerne le refus de certains élèves musulmans de serrer la main de leur enseignante. Après les remous suscités par la dispense qui avait été accordée aux élèves, celle-ci a été retirée au motif que "l'intérêt public concernant l'égalité entre femme et homme aussi bien que l'intégration l'emportent sur la liberté de croyance des élèves", selon la Direction cantonale de l'instruction publique.

Le reportage suivant de l'émission "Mise au Point" revient sur différents cas concernant l'école. Une conclusion qui nous permet de voir une fois encore comment le meilleur équilibre entre les différentes valeurs en jeu reste toujours délicat à trouver: